国产AV美女18网站_日韩激情在线成人_曰韩精品中文在线播放_波多野结衣a级片_95偷拍午夜Tv视频_上萬網友分享无码心得_最新亚洲春色av无码专区_边做边爱在线观看视频免费_欧美三级片网站擁有海量視頻資源_se成人亚洲精品

您當前的位置： 首頁 > 公司動態(tài) > 引領"招監(jiān)造一體化"新咨詢做監(jiān)理我們是專業(yè)的

引領"招監(jiān)造一體化"新咨詢做監(jiān)理我們是專業(yè)的

來源： | 發(fā)布日期：2024-12-02

關于監(jiān)理單位簽字效力的裁判規(guī)則

1、工程聯(lián)系函僅有監(jiān)理單位簽字而無建設單位簽字，該工程聯(lián)系函對建設單位具有約束力。

【裁判要旨】：

施工方于2015年8月28日出具的《工程聯(lián)系函》載明，建設方未按約定支付進度款導致停工。該聯(lián)系函上有監(jiān)理單位的工作人員簽字。楚雄公司提交的建設單位認可的其他聯(lián)系函上也有該工作人員的簽字。監(jiān)理單位在施工過程中受建設單位委托，代表建設單位監(jiān)督工程有關事宜，其所簽字的文件對建設單位具有法律效力，故該《工程聯(lián)系函》對建設單位有約束力。

【案例文號】：（2021）最高法民申2016號

2、監(jiān)理公司是否在相關試驗記錄上簽章，僅涉及相應工程是否通過竣工驗收的認定問題，即使監(jiān)理公司工作人員未在試驗記錄中簽字，由于案涉安裝、裝飾工程部分已實際完成并投入使用，故未竣工驗收不影響相應工程部分的結算。

【裁判要旨】：

監(jiān)理公司是否在相關試驗記錄上簽章，僅涉及相應工程是否通過竣工驗收的認定問題，根據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條之規(guī)定，“建設工程未經(jīng)竣工驗收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權利的，不予支持……”本案中，即使監(jiān)理公司工作人員未在上述三份試驗記錄中簽字，由于案涉安裝、裝飾工程部分已實際完成并投入使用，故未竣工驗收不影響相應工程部分的結算；上述工程已完工部分的工程價值亦為造價核定機構核算的結果，二審判決據(jù)此認定相應工程價值應計入工程總造價，并無不當。

【案例文號】：（2019）最高法民申1629號

3、承包人自行增加的施工內(nèi)容，監(jiān)理和發(fā)包人明知但未提出異議的，可以視為發(fā)包人、承包人就相關施工內(nèi)容達成了變更合意。

【裁判要旨】：

凱創(chuàng)公司上訴提出，合同約定承包人不得對原工程設計進行變更，施工圖紙未設計不同墻體交界處纖維網(wǎng)格布，三建公司自行增加的施工，不應由凱創(chuàng)公司承擔費用。經(jīng)查，纖維網(wǎng)格布客觀存在，雖然驗收規(guī)范對該施工項目無強制性要求，但是監(jiān)理單位和凱創(chuàng)公司明知三建公司以此方式施工卻未提出異議，一審法院認定雙方就施工方式達成合意，處理無明顯不當，本院予以維持。

【案例文號】：（2020）最高法民終483號

4、建設方因與施工方產(chǎn)生糾紛而導致停工，由此主張對于未施工、停工等工程不應支付監(jiān)理費用，不應獲得法院支持。

【裁判要旨】：

本案原審已查明，在原審中，洪利高速公司稱案涉工程因其與施工方產(chǎn)生糾紛而導致停工，并主張對于未施工、停工等工程不應支付監(jiān)理費用，但其并未舉證證明已依照《監(jiān)理委托合同》通用條款第5條的約定，在56日之前向翔飛監(jiān)理公司發(fā)出過書面通知，要求全部或者部分暫停監(jiān)理服務或者解除監(jiān)理合同。此外，洪利高速公司不僅未按合同的約定對于由此增加的監(jiān)理服務工作量所涉及的費用進行調(diào)整，而且其總經(jīng)理陳春林、副總經(jīng)理林理廣、計劃合同部主管羅高保等工作人員又在翔飛監(jiān)理公司提交的監(jiān)理服務費支付月報上簽字確認，故原審法院認定洪利高速公司的上述主張不能成立的基本事實并不缺乏證據(jù)證明。本案原審也查明，雙方所簽《監(jiān)理委托合同》中對監(jiān)理費用的計算等問題有明確約定，且洪利高速公司對翔飛監(jiān)理公司提交的監(jiān)理費支付月報予以簽字確認。因此，洪利高速公司認為監(jiān)理費的計取應當按建設工程施工完成產(chǎn)值占施工合同總價的比例計算的主張不能成立，其在原審中再對《監(jiān)理服務費支付證書》《施工階段延期監(jiān)理服務費用計算表》申請鑒定已無意義，亦違反誠實信用原則，故原審法院對其申請未予準許，適用法律并無不當，程序亦不違法。

【案例文號】：（2020）最高法民申6358號

5、有監(jiān)理簽字但發(fā)包人未簽字的簽證，如果簽證的形成過程符合合同約定與雙方結算習慣，可以作為計算工程額外費用的依據(jù)。

【裁判要旨】：

關于原審采納案涉簽證數(shù)據(jù)是否正確問題。秦連江借用大洋眾城集團股份有限公司名義與立通公司簽訂的兩份《建設工程施工合同》，明確合同價款為“采用預算加現(xiàn)場簽證”；立通公司與監(jiān)理公司簽訂的《建設工程監(jiān)理合同》中約定監(jiān)理人義務包括審查施工承包人提交的工程變更申請，協(xié)調(diào)處理施工進度調(diào)整、費用索賠、合同爭議等事項。雖秦連江提供的案涉經(jīng)濟簽證未有立通公司蓋章，但已經(jīng)監(jiān)理公司確認及監(jiān)理工程師簽字，其中部分簽證還有相關行政管理部門材料證明停工等產(chǎn)生費用的事由。且另案中其它案涉工程簽證亦未有立通公司簽字蓋章確認，故案涉簽證的形成過程符合上述合同約定與雙方結算習慣，原審將此作為秦連江向立通公司主張工程額外產(chǎn)生費用的依據(jù)，并無不當。立通公司否認簽證數(shù)據(jù)真實性缺乏事實依據(jù)，本院依法不予支持。

【案例文號】：（2021）最高法民申5357號

6、監(jiān)理公司是否在相關試驗記錄上簽章，僅涉及相應工程是否通過竣工驗收的認定問題，即使監(jiān)理公司工作人員未在試驗記錄中簽字，由于案涉安裝、裝飾工程部分已實際完成并投入使用，故未竣工驗收不影響相應工程部分的結算。

【裁判要旨】：

【案例文號】：（2019）最高法民申1629號

7、監(jiān)理單位基于工程建設方的委托關系對工程質(zhì)量驗收記錄并予以確認，應視為建設方對工程通過質(zhì)量驗收。

【裁判要旨】：

本案一期、二期工程已完成地基與基礎工程、主體結構分部工程質(zhì)量驗收。正常情況下，無論是分部分項驗收還是竣工驗收，所涉工程均應當是不存在質(zhì)量不合格等不符合規(guī)定情形的，參與驗收的各單位才能作出通過或者同意質(zhì)量驗收的決定。而且，監(jiān)理單位系受澳美基業(yè)公司委托，代表和維護的是澳美基業(yè)公司的利益，在無證據(jù)表明監(jiān)理單位屬于未獲得授權或者存在故意損害澳美基業(yè)公司利益等情況下，其基于委托關系對質(zhì)量驗收記錄予以確認，可以視為澳美基業(yè)公司對工程通過分部分項質(zhì)量驗收是同意的。

【案例文號】：（2019）最高法民終974號

8、監(jiān)理單位認可存在停工事實的工程聯(lián)系單，可作為停工損失的計算依據(jù)。

【裁判要旨】：

案涉3958296元停工損失系鑒定機構國華公司依據(jù)N0045#和N0050#兩份工程聯(lián)系單載明內(nèi)容鑒定得出的數(shù)額。首先，N0045#工程聯(lián)系單中施工單位提出的停工損失項目和單價監(jiān)理單位已確認屬實，建設單位亦明確表示“具體工程量請監(jiān)理方與合同項目部共同確認”，表明監(jiān)理單位和建設單位均認可存在停工事實。一審判決結合淮南市重點局在2012年3月至6月存在逾期支付進度款的事實，對該N0045#工程聯(lián)系單載明的停工損失予以確認，并無不當。該工程聯(lián)系單屬于確認停工損失的聯(lián)系單，在淮南市重點局已認可停工事實的前提下，該局現(xiàn)以該工程聯(lián)系單屬內(nèi)部處理，并非變更工程聯(lián)系單為由，主張其不應承擔停工損失責任，與前述查明及認定事實不符。其次，N0050#工程聯(lián)系單已明確記載，由于停工長期日曬雨淋導致砼接觸模板損壞，不能二次利用，并由此而造成相應損失。監(jiān)理單位對停工事務時間予以了確認，而建設單位并未就該停工損失提出異議。監(jiān)理單位雖然在該聯(lián)系單上寫明“……但為何導致以上情況，項目部有無相關資料證明其不是自身原因而造成，資料齊全重新核實”，要求太平洋公司證明不是因其自身原因造成上述損失，這實質(zhì)上屬于要求太平洋公司對消極事實進行證明，不盡合理。一審判決根據(jù)上述事實，結合淮南市重點局在該期間內(nèi)確實存在逾期支付進度款的事實，對N0050#工程聯(lián)系單載明的停工損失予以確認，并無不當。淮南市重點局關于太平洋公司未提供證據(jù)證明該聯(lián)系單載明的模板損壞的具體原因的上訴主張本院不予支持。

【案例文號】：（2019）最高法民終1588號

9、利息從應付工程價款之日計付，承包人應當在工程竣工驗收合格后，在一定期間內(nèi)向發(fā)包人和監(jiān)理人提交竣工結算申請單，并提交完整結算資料，待監(jiān)理人審核完畢、發(fā)包人完成審批后，該工程竣工結算完畢，并達到付款條件，而非僅以竣工驗收合格日作為付款日。

【裁判要旨】：

關于工程款利息從何時計付的問題。首先，根據(jù)原審查明事實，虎林一建于2011年5月8日與迎春林業(yè)局簽訂《建設工程施工合同》，由虎林一建承建迎春林業(yè)局迎林小區(qū)C區(qū)工程。該工程于2011年11月30日竣工，2012年8月30日竣工驗收完成。通常情況下，建設工程價款通常要經(jīng)過竣工、驗收、結算之后才能支付。如果發(fā)包人逾期不支付，就應當支付相應利息。換言之，利息從應付工程價款之日計付，承包人應當在工程竣工驗收合格后，在一定期間內(nèi)向發(fā)包人和監(jiān)理人提交竣工結算申請單，并提交完整結算資料，待監(jiān)理人審核完畢、發(fā)包人完成審批后，該工程竣工結算完畢，并達到付款條件，而非僅以竣工驗收合格日作為付款日，故虎林一建關于以案涉工程竣工驗收之次日即2012年8月31日起算逾期工程款利息的再審主張，不能成立。

其次，虎林一建主張案涉工程已經(jīng)結算并實際交付。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十一條規(guī)定，應當由虎林一建提交案涉工程已完成結算并交付的證據(jù)，但虎林一建二審期間提交的《工程竣工結算書》上并無監(jiān)理單位和發(fā)包人的簽章，且案涉工程竣工驗收后，虎林一建曾自行銷售房屋以抵頂工程款，原審法院亦判決虎林一建返還案涉工程中尚未出售的房屋，以上情況均與虎林一建的上述主張相悖。

最后，在虎林一建不能提供證據(jù)證明案涉工程已經(jīng)結算并交付的情況下，結合迎春林業(yè)局提出以銷售房屋的價款抵頂工程款主張，以及虎林一建亦實際接收該售房款的事實，原審判決認定雙方對合同約定的付款方式發(fā)生變更，具有事實依據(jù)。在雙方變更結算方式，且對售房款能抵頂工程款數(shù)額、尚拖欠工程款數(shù)額未清算的情況下，虎林一建因該結算糾紛起訴到人民法院，尋求司法救濟向迎春林業(yè)局要求履行付款義務，原審判決以虎林一建起訴之日作為迎春林業(yè)局應付工程款之日，并計算逾期利息，并無不當。

【案例文號】：（2021）最高法民申3829號

10、簽訂合同時沒有施工圖，實際施工工程量相對于模擬清單工程量屬于工程變更，應對工程變更據(jù)實結算，該等主張能否獲得支持？

【裁判要旨】：

關于二審法院確定的結算依據(jù)和計價原則是否正確的問題。東合時代公司在招標文件中載明施工圖紙未到位的事實，對此中太公司系明知。雙方簽訂的《施工協(xié)議書》中載明：承包方式為建筑面積綜合單價1205元/㎡（不含模板工程費用）；綜合單價包干為按招標文件規(guī)定的工作界面和工作內(nèi)容經(jīng)監(jiān)理、發(fā)包人、承包人圖紙會審后的施工圖紙范圍內(nèi)的工作內(nèi)容，施工圖會審后發(fā)生的經(jīng)監(jiān)理、發(fā)包人確認的工程變更、設計變更、會議紀要及經(jīng)濟簽證按實結算，且約定了工程變更、設計變更的計價方式。根據(jù)上述約定，只有施工圖會審后發(fā)生的經(jīng)監(jiān)理、發(fā)包人確認的施工才屬于工程變更、設計變更。現(xiàn)中太公司主張整個工程為工程變更、設計變更缺乏事實依據(jù)，不能成立。

【案例文號】：（2019）最高法民申4614號

11、施工方主張發(fā)生停窩工的事實，應當有監(jiān)理單位簽證或者施工方與建設方往來函件予以證實。

【裁判要旨】：

對于2004年至2005年第一次停工期間人員、機械設備停窩工費用不確定部分的造價6929833.87元，經(jīng)查明，該部分訴請款項是指：2004年12月份的統(tǒng)計表中，只有12月1日至6日的明細，沒有其他天數(shù)的明細；2004年1-6月和2005年1-3月，只有現(xiàn)場監(jiān)理人員簽字確認的每月停窩工情況統(tǒng)計表，沒有現(xiàn)場監(jiān)理人員簽字確認的每日停窩工情況統(tǒng)計表。上述事實表明，該不確定部分停窩工損失款項雖然有每月的總統(tǒng)計表，但沒有與此總統(tǒng)計表一一對應的每日索賠簽證統(tǒng)計表，這同案涉工程針對確定部分停窩工損失的通常做法不符，一審法院未支持中鐵公司針對該不確定部分停窩工損失的訴請，并無不當。中鐵公司上訴請求瑞訊公司賠償該部分損失，理據(jù)不足，應予駁回。

【案例文號】：《最高人民法院公報》2016年第4期（總第234期）

12、監(jiān)理工作聯(lián)系單為監(jiān)理公司出具，其內(nèi)容不能反映施工方與發(fā)包方存在變更工期的合意，不能確認發(fā)、承包雙方在合同履行過程中對合同進行了變更。

【裁判要旨】：

關于逾期交工違約金問題。根據(jù)案涉《風機安裝施工合同》第11.4條約定，平?jīng)龉緫?015年5月1日至7月30日內(nèi)完成合同工程。平?jīng)龉咀哉J其實際施工時間已超過9個月，即便扣除工作聯(lián)系單中上報的窩工天數(shù)，其仍然存在逾期交工的情形。平?jīng)龉疽罁?jù)《監(jiān)理工作聯(lián)系單》認為雙方在合同履行過程中變更了合同工期，且龍源公司未按合同約定結算工程進度款，違約在先，其享有先履行抗辯權，不應認定其存在逾期交工的違約行為。本院認為，《監(jiān)理工作聯(lián)系單》為監(jiān)理公司出具，其內(nèi)容不能反映平?jīng)龉九c龍源公司存在變更工期的合意，平?jīng)龉疽辔刺峤积堅垂疚窗磿r支付進度款的相關證據(jù)，一、二審判決認定平?jīng)龉敬嬖谟馄诮还さ那樾危罁?jù)充分，并無不妥。《風機安裝施工合同》第11.5條約定，遲延交工支付違約金金額最多不超過合同總價的15%，因平?jīng)龉炯褒堅垂緦τ馄诮还ぞ嬖谶^錯，一、二審判決酌定平?jīng)龉境袚贤們r10%，即589600元的逾期交工違約金并無不當。平?jīng)龉驹撋暾堅賹徖碛刹荒艹闪?，本院不予支持?/section>

【案例文號】：（2020）最高法民申1795號

13、當雙方對工程造價存在重大分歧需要鑒定時，在總承包人未提供施工圖紙等資料的情況下，鑒定機構根據(jù)轉承包人提供的施工圖紙、監(jiān)理單位人員簽章的工作聯(lián)系單、監(jiān)理單位蓋章的《工程統(tǒng)計已完成工程量》等資料進行工程造價并無不當。

【裁判要旨】：

德匯公司提交的工作聯(lián)系單、簽證單等，能夠證實德匯公司對案涉工程進行了實際施工。因此，原審判決認定中煤建工公司與德匯公司之間存在名為提供勞務實為轉包關系，并無不當。同時，鑒定機構已于一審中派員出庭接受質(zhì)詢，并根據(jù)雙方的質(zhì)證意見，向法院提交了補充鑒定意見。原審判決根據(jù)鑒定意見書、補充鑒定意見書、雙方舉證情況等，采信鑒定意見書所確定的工程造價并無不當。

【案例文號】：（2021）最高法民申5145號

14、承包人未按照約定取得發(fā)包人或者監(jiān)理人工期順延簽證，人民法院能否支持承包人順延工期主張？

【裁判要旨】：

一審法院認為承包人（基于發(fā)包人未取得規(guī)劃許可證、停水停電）主張工期順延，但未能按照司法解釋的規(guī)定提供證明發(fā)包人或監(jiān)理人已確認工期順延或其在順延事由后按約提出申請，應承擔舉證不能的責任。但二審判決基于工程圖紙確有變更但變更對工期影響天數(shù)難以確定等，基于平衡當事人利益的角度考慮，根據(jù)鑒定總價金額和合同約定總價的差額與約定總價比值為系數(shù)乘以總工期，將工期順延88天。

【案例文號】：（2020）最高法民申210號

15、合同約定順延工期應當向發(fā)包人或監(jiān)理人提出申請簽證確認，雖未取得確認，但承包人能夠證明申請過的，可順延工期。

【裁判要旨】：

關于河北三建是否應承擔工期延誤的違約責任的問題。關于生活區(qū)工程工期延誤是否有合理理由的問題。沽源鈾業(yè)申請再審主張生活區(qū)工程未發(fā)生設計變更，實際工期超過合同約定51天，河北三建應承擔違約責任。最高人民法院認為，生活區(qū)工程的洽商記錄證明該工程在實際施工中發(fā)生了工程量的變更，其中雙方簽字同意順延工期35天，另有一張工程洽商記錄雖未載明雙方同意順延工期的天數(shù)，但可以證明發(fā)生了工程量的變更。因此，生活區(qū)工程的工期順延具有合理理由，二審判決未判令河北三建承擔工期延誤的違約責任并無不當。

【案例文號】：（2014）民申字第498號

聲明：本文系轉載，文章內(nèi)容及圖片僅做學習交流使用，絕無任何商業(yè)用途，中審潤奧尊重原創(chuàng)也樂于分享，若涉及版權問題請聯(lián)系我們刪除，我們尊重每位作者的辛勤付出和分享！