近年來(lái)，我國(guó)在建設(shè)領(lǐng)域推廣采用工程總承包模式，取得一定成效。但由于工程總承包的承包范圍不同于傳統(tǒng)施工總承包項(xiàng)目，需同時(shí)承擔(dān)設(shè)計(jì)及施工任務(wù)，導(dǎo)致實(shí)踐中出現(xiàn)“超概”，責(zé)任難以厘定，影響工程總承包合同履行與結(jié)算。本文結(jié)合有關(guān)法律法規(guī)、示范文本及司法實(shí)踐，對(duì)工程總承包“超概”責(zé)任承擔(dān)及治理路徑有關(guān)問題進(jìn)行探析。

工程總承包的優(yōu)勢(shì)是設(shè)計(jì)與施工融合、加快項(xiàng)目建設(shè)進(jìn)度，理論上利于造價(jià)控制，常見的價(jià)格形式包括總價(jià)合同、最高限價(jià)下的單價(jià)合同等。在項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程中，可能因各種原因?qū)е鹿こ炭偝邪Y(jié)算金額超過(guò)約定合同總價(jià)或最高限價(jià)。根據(jù)《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目工程總承包管理辦法》（建市規(guī)〔2019〕12號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱《工程總承包管理辦法》）等有關(guān)規(guī)定，政府投資項(xiàng)目的工程總承包，一般在初步設(shè)計(jì)審批后發(fā)包，此時(shí)根據(jù)初步設(shè)計(jì)審定的概算即為投資控制的依據(jù)。對(duì)于企業(yè)投資項(xiàng)目，建設(shè)單位常以其測(cè)算的項(xiàng)目投資估算或設(shè)計(jì)概算中的工程費(fèi)用作為確定工程總承包合同價(jià)格的重要依據(jù)。因此本文對(duì)“超概”作擴(kuò)大理解，既包括了政府投資項(xiàng)目的“超概”，亦包括企業(yè)投資項(xiàng)目結(jié)算等超過(guò)合同約定總價(jià)或最高限價(jià)情形。

通常來(lái)說(shuō)，因設(shè)計(jì)施工融合，工程總承包項(xiàng)目的承包人相較于傳統(tǒng)施工總承包項(xiàng)目介入項(xiàng)目的階段更靠前，發(fā)包人在投資決策階段估算或初設(shè)階段概算的投資額可能存在偏離項(xiàng)目真實(shí)成本，也可能存在承包人采取低價(jià)中標(biāo)策略并依靠后期設(shè)計(jì)或變更、索賠等方式增加工程價(jià)款情況，導(dǎo)致工程總承包項(xiàng)目“超概”現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，并產(chǎn)生結(jié)算爭(zhēng)議。因此有必要就工程總承包“超概”相關(guān)問題進(jìn)行研究，分析“超概”原因及責(zé)任承擔(dān)規(guī)則，探尋解決路徑。 

研究工程總承包項(xiàng)目“超概”問題，可先分析國(guó)家現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)建設(shè)項(xiàng)目“超概”的規(guī)制情況。目前，我國(guó)建設(shè)項(xiàng)目按投資主體不同可以分為政府投資項(xiàng)目與企業(yè)投資項(xiàng)目，國(guó)家投資體制改革后，政府投資項(xiàng)目與企業(yè)投資項(xiàng)目的決策及投資管理存在較大差異，因此應(yīng)區(qū)分不同投資主體分析。

（一）政府投資項(xiàng)目“超概”的法律規(guī)制

政府投資項(xiàng)目的投資管理，主要受《政府投資條例》規(guī)制。對(duì)于政府投資項(xiàng)目，主要于項(xiàng)目完成決策程序，初步設(shè)計(jì)獲批后發(fā)包。

根據(jù)梳理，對(duì)于政府投資項(xiàng)目，經(jīng)核定的概算是投資控制的依據(jù)，一般情況下不得突破，但存在地質(zhì)條件變化、價(jià)格上漲、政策調(diào)整等原因需增加投資的例外情形，因此在“超概”情況下并非絕對(duì)不可突破原核定概算。同時(shí)，筆者傾向認(rèn)為《政府投資條例》等規(guī)定約束、規(guī)范的是政府內(nèi)部投資管理行為，并不影響發(fā)包人與承包人所簽訂工程總承包合同的效力與履行，一般情況下作為發(fā)包人的政府單位不應(yīng)以此為由對(duì)非承包人原因引起的“超概”予以核減或不予結(jié)算，有關(guān)裁判案例亦支持筆者這一觀點(diǎn)。如最高人民法院（2019）最高法民申4378號(hào)裁判認(rèn)為，即便由于客觀因素導(dǎo)致項(xiàng)目概算增加需要調(diào)增概算，但調(diào)增概算系行政單位內(nèi)部需要解決的問題，與建設(shè)單位是否應(yīng)支付工程款的民事義務(wù)沒有關(guān)聯(lián)。據(jù)此，對(duì)于政府投資項(xiàng)目，非因承包人原因造成的“超概”并不影響承包人依據(jù)合同進(jìn)行結(jié)算。

（二）企業(yè)投資項(xiàng)目“超概”的法律規(guī)制

企業(yè)投資項(xiàng)目一般遵循企業(yè)自主決策，政府對(duì)其投資決策階段的管理一般采用備案管理，即“備案制”；對(duì)于涉及重大公共利益等項(xiàng)目則采取核準(zhǔn)管理，即“核準(zhǔn)制”。企業(yè)投資項(xiàng)目的投資管理，主要受《企業(yè)投資項(xiàng)目核準(zhǔn)和備案管理?xiàng)l例》等規(guī)制。

根據(jù)梳理，對(duì)于企業(yè)投資項(xiàng)目，無(wú)論該項(xiàng)目適用備案管理還是核準(zhǔn)管理，其投資原則上應(yīng)遵循企業(yè)自主決策，法律法規(guī)并未對(duì)項(xiàng)目的投資額進(jìn)行規(guī)制。實(shí)踐中，企業(yè)投資項(xiàng)目的發(fā)包人也鮮有以項(xiàng)目投資超過(guò)概算為由拒絕結(jié)算，而多以工程總承包合同采用“總價(jià)包干”或約定有最高限價(jià)為由，對(duì)承包人報(bào)送的超過(guò)合同總價(jià)或最高限價(jià)部分的結(jié)算金額予以核減。筆者傾向認(rèn)為，國(guó)家投資體制改革后，法律法規(guī)對(duì)政府投資項(xiàng)目的規(guī)制嚴(yán)于企業(yè)投資項(xiàng)目，且有關(guān)法律法規(guī)并未對(duì)企業(yè)投資項(xiàng)目投資額進(jìn)行規(guī)制，因此在企業(yè)投資項(xiàng)目出現(xiàn)合同約定事由情況下，工程總承包合同價(jià)格可予以調(diào)整，有關(guān)裁判案例亦支持筆者這一觀點(diǎn)。如最高人民法院（2021）最高法民終1312號(hào)裁判認(rèn)為，項(xiàng)目建設(shè)過(guò)程中系由發(fā)包人提出變更，故該變更產(chǎn)生費(fèi)用應(yīng)根據(jù)合同約定按照實(shí)際工程量予以計(jì)量計(jì)價(jià)并由發(fā)包人承擔(dān)，承包人應(yīng)收工程款總額可以突破EPC合同約定。

實(shí)踐中，造成工程總承包項(xiàng)目“超概”的原因多樣，以造成“超概”的主體劃分，總體上可分為發(fā)包人原因、承包人原因以及發(fā)承包雙方以外的原因，現(xiàn)分別就三種情況下造成“超概”的常見原因進(jìn)行梳理。

（一）發(fā)包人原因造成“超概”的常見情形

1.可行性研究、初步設(shè)計(jì)及概算等編制不充分

可行性研究是項(xiàng)目決策的重要依據(jù)，其確定的估算投資額也是后續(xù)概預(yù)算控制的重要依據(jù)。但是，實(shí)踐中存在可行性研究編制人員技術(shù)能力不足、編制時(shí)間倉(cāng)促，或者為了項(xiàng)目獲批導(dǎo)致內(nèi)容與實(shí)際建設(shè)需求存在偏差、估算投資額偏低，造成可行性研究“重形式，輕內(nèi)容”或淪為“可批性研究”，也可能導(dǎo)致以其為控制依據(jù)編制的初步設(shè)計(jì)及概算同樣不能滿足項(xiàng)目建設(shè)需求。此外，初步設(shè)計(jì)及概算本身也可能存在編制不合理或漏項(xiàng)等情況。因此，在可行性研究、初步設(shè)計(jì)及概算等編制不充分情況下項(xiàng)目可能出現(xiàn)“超概”現(xiàn)象。

2.招標(biāo)文件及合同文件條款存在不合理或歧義

國(guó)家或地方出臺(tái)的相關(guān)工程總承包管理辦法及示范文本，對(duì)發(fā)承包雙方權(quán)利義務(wù)有較合理的規(guī)定，對(duì)項(xiàng)目可能存在風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)擔(dān)也進(jìn)行較合理分配。但是，實(shí)踐中發(fā)包人或基于管理及投資控制考量，對(duì)于一些本應(yīng)由發(fā)包人承擔(dān)的費(fèi)用，如報(bào)建、檢測(cè)、會(huì)務(wù)等費(fèi)用，規(guī)定由承包人承擔(dān)，或者規(guī)定由承包人負(fù)擔(dān)本應(yīng)由發(fā)包人負(fù)擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)或其他責(zé)任。一方面，標(biāo)準(zhǔn)招標(biāo)文件與示范合同文本本身體系嚴(yán)密，對(duì)于改變標(biāo)準(zhǔn)文本及行業(yè)慣例的費(fèi)用承擔(dān)及風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)約定或?qū)е抡袠?biāo)文件及合同產(chǎn)生歧義；另一方面，過(guò)于苛刻的合同條款，也可能導(dǎo)致承包人在設(shè)計(jì)、施工階段采用其他有違誠(chéng)信原則的方式彌補(bǔ)成本費(fèi)用。此外，實(shí)踐中一些關(guān)于合同價(jià)款及發(fā)包人在專用合同條款的補(bǔ)充約定本身也存在理解上的歧義，比如“以下浮后的預(yù)算作為建安費(fèi)結(jié)算依據(jù)”的工程總承包項(xiàng)目，是以下浮前的預(yù)算不超概算還是下浮后的預(yù)算不超概算作為承包人“限額設(shè)計(jì)”依據(jù)，在實(shí)踐中亦常出現(xiàn)爭(zhēng)議。

3.發(fā)包人要求變化導(dǎo)致的工程變更

可行性研究、初設(shè)及概算、發(fā)包人要求等編制不充分可能導(dǎo)致工程總承包項(xiàng)目施工圖設(shè)計(jì)階段、施工階段發(fā)包人要求變化而導(dǎo)致工程變更，變更后的工程可能出現(xiàn)“超概”情況；此外，在項(xiàng)目實(shí)施階段，發(fā)包人自身需求也可能發(fā)生變化或增加新的需求，如建設(shè)內(nèi)容及規(guī)模調(diào)整、建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)提高或改變?cè)O(shè)計(jì)方案等，可能因此導(dǎo)致工程總承包項(xiàng)目“超概”。

此外，前期勘查深度不足，因發(fā)包人原因?qū)е马?xiàng)目建設(shè)期延長(zhǎng)、工期延誤，以及因發(fā)包人委托的工程代建單位、咨詢單位、監(jiān)理單位管理、審核不到位等原因，也可能導(dǎo)致工程總承包項(xiàng)目“超概”。

（二）承包人原因造成“超概”的常見情形

1.承包人低價(jià)中標(biāo)后的利潤(rùn)策略

工程總承包項(xiàng)目多采用招標(biāo)等競(jìng)爭(zhēng)方式確定承包人，因此除投標(biāo)人自身專業(yè)技術(shù)能力及類似項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)外，投標(biāo)報(bào)價(jià)也是決定投標(biāo)人能否中標(biāo)的重要因素。近年來(lái)，隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)愈發(fā)激烈，較多投標(biāo)人為謀取中標(biāo)采取較高的下浮率或較低的總價(jià)報(bào)價(jià)投標(biāo)，或不利于施工圖設(shè)計(jì)階段的總價(jià)控制與各專業(yè)預(yù)算分配，承包人可能需要通過(guò)相應(yīng)利潤(rùn)策略突破概算限額或合同總價(jià)才能使項(xiàng)目建設(shè)不產(chǎn)生虧損。比如，承包人可能傾向于在高利潤(rùn)或自身核心專業(yè)進(jìn)行“過(guò)度設(shè)計(jì)”，導(dǎo)致其他專業(yè)或事項(xiàng)、未寫入發(fā)包人要求的必要功能預(yù)算被不合理壓縮，而后再通過(guò)變更或索賠等方式突破概算或合同限價(jià)。

2.承包人的經(jīng)驗(yàn)、能力問題

因工程總承包項(xiàng)目承包人同時(shí)承擔(dān)項(xiàng)目的設(shè)計(jì)與施工任務(wù)，因此對(duì)承包人的專業(yè)水平與項(xiàng)目統(tǒng)籌能力有著更高要求，因承包人的經(jīng)驗(yàn)、能力問題也可能導(dǎo)致項(xiàng)目“超概”。比如，對(duì)于現(xiàn)行工程總承包項(xiàng)目，多地政策允許分階段辦理施工許可證，即地基基礎(chǔ)部分施工圖完成可先行辦理該部分施工許可證，上部主體結(jié)構(gòu)施工圖完成后再行辦理相應(yīng)施工許可證，此時(shí)可能因?yàn)轭A(yù)算分配不合理，導(dǎo)致地基基礎(chǔ)部分占用了較多預(yù)算，上部主體結(jié)構(gòu)無(wú)法在原分配預(yù)算限額內(nèi)完成，導(dǎo)致項(xiàng)目“超概”。再如，承包人過(guò)控水平欠缺、設(shè)計(jì)施工未有效融合、設(shè)計(jì)成本控制意識(shí)薄弱或進(jìn)度滯后等，也有可能造成工程總承包項(xiàng)目“超概”。

（三）發(fā)承包雙方以外原因造成“超概”的常見情形

1.不利地質(zhì)條件

因投資決策階段勘察深度原因，地質(zhì)條件可能不能被完全探明，如巖土體類型及強(qiáng)度、孤石、老樁、文物、地下管線等，使項(xiàng)目因處理不利地質(zhì)條件或改變基礎(chǔ)形式、埋深等導(dǎo)致成本增加?！豆こ炭偝邪芾磙k法》等規(guī)范性文件及合同示范文本規(guī)定，不可預(yù)見地質(zhì)條件、地下管線等因素造成項(xiàng)目工程費(fèi)用變化的，屬于應(yīng)由發(fā)包人負(fù)擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，在工程總承包合同未另行約定風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)規(guī)則的情況下，應(yīng)由發(fā)包人承擔(dān)的費(fèi)用增加或?qū)е马?xiàng)目“超概”。

2.價(jià)格上漲

因概算編制與工程總承包項(xiàng)目招標(biāo)一般存在時(shí)間差，可能導(dǎo)致概算價(jià)格本身偏低。同時(shí)，《工程總承包管理辦法》等規(guī)范性文件及合同示范文本規(guī)定，當(dāng)材料、設(shè)備、人工價(jià)格超過(guò)合同約定幅度部分，屬于應(yīng)由發(fā)包人負(fù)擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，在工程總承包合同未另行約定風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)規(guī)則的情況下，如果項(xiàng)目建設(shè)期間材料、設(shè)備、人工等價(jià)格大幅度上漲，超過(guò)合同約定的價(jià)格上漲幅度部分列入工程總承包合同結(jié)算，而預(yù)備費(fèi)不足以覆蓋時(shí)，或?qū)?dǎo)致項(xiàng)目“超概”。

3.法律政策及規(guī)范調(diào)整

工程總承包項(xiàng)目的承包人一般承擔(dān)施工圖及預(yù)算編制工作，政策及規(guī)范調(diào)整也可能導(dǎo)致施工圖預(yù)算的增加。比如，政府主管部門如頒布人工費(fèi)等調(diào)整文件，或?qū)е乱云錇橐罁?jù)編制的施工圖預(yù)算增加；再如，施工圖圖審前，新的強(qiáng)制性規(guī)范頒布、實(shí)施，可能導(dǎo)致設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)提高，或?qū)е骂A(yù)算增加。因此，政策及規(guī)范調(diào)整同樣可能導(dǎo)致項(xiàng)目“超概”。

4.不可抗力

根據(jù)《建設(shè)項(xiàng)目工程總承包合同（示范文本）》（GF-2020-0216），工程總承包項(xiàng)目的不可抗力主要包括自然災(zāi)害、社會(huì)突發(fā)事件以及合同約定的其他情形。在發(fā)生不可抗力情況下，永久工程損害、停工期間必要的工人工資及后續(xù)的趕工費(fèi)，一般屬于應(yīng)由發(fā)包人承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，因此可能導(dǎo)致結(jié)算金額增加；并且，不可抗力或?qū)е峦９?、工期順延，通常亦屬于?yīng)由發(fā)包人負(fù)擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，工期順延后材料、設(shè)備、人工等價(jià)格上漲亦可能導(dǎo)致結(jié)算金額增加。因此，不可抗力也是導(dǎo)致項(xiàng)目“超概”的可能原因。

（一）工程總承包項(xiàng)目“超概”責(zé)任承擔(dān)分析

1.概算及合同限價(jià)并非工程總承包合同結(jié)算的限額

概算與合同限價(jià)的約定系建設(shè)單位控制建設(shè)投資的手段。目前，我國(guó)法律法規(guī)對(duì)企業(yè)投資項(xiàng)目并無(wú)關(guān)于建設(shè)投資的規(guī)制；對(duì)于政府投資項(xiàng)目，《政府投資條例》等法規(guī)規(guī)章也僅約束、規(guī)范政府內(nèi)部投資管理行為，一般不影響發(fā)包人與承包人所訂立工程總承包合同的結(jié)算。因此，無(wú)論是企業(yè)投資項(xiàng)目還是政府投資項(xiàng)目，概算與合同限價(jià)并非工程總承包結(jié)算的法定限額，如最高人民法院（2021）最高法民終1312號(hào)裁判認(rèn)為，EPC合同有效，并且招標(biāo)文件及中標(biāo)合同均明確約定工程造價(jià)不得超出中標(biāo)價(jià)格，但專用合同條款約定，對(duì)于發(fā)包人提出變更及承包人提出且經(jīng)過(guò)監(jiān)理人、發(fā)包人審批的變更，允許調(diào)整合同價(jià)格，故符合合同約定情況下，工程造價(jià)可突破概算與合同限價(jià)。

2.可否突破概算與合同限價(jià)應(yīng)當(dāng)依據(jù)工程總承包合同約定及履行情況判斷

工程總承包合同會(huì)對(duì)項(xiàng)目開展過(guò)程中有關(guān)事件的責(zé)任劃分進(jìn)行約定，通常情況下，因發(fā)包人要求調(diào)整等發(fā)包人原因?qū)е沦M(fèi)用增加的責(zé)任由發(fā)包人承擔(dān)，因施工圖預(yù)算本身超概等承包人原因?qū)е沦M(fèi)用增加的責(zé)任由承包人承擔(dān)，因發(fā)承包雙方以外原因造成的費(fèi)用增加由發(fā)承包雙方合理分擔(dān)。但是，建設(shè)單位對(duì)工程總承包合同條款的制訂具有較大的主動(dòng)權(quán)，發(fā)包人常將地質(zhì)條件、施工環(huán)境、價(jià)格波動(dòng)等非承包人可以控制的風(fēng)險(xiǎn)在招標(biāo)文件及專用合同條款中約定由承包人負(fù)擔(dān)，或者明確約定將第三方的審批、審核作為付款依據(jù)。筆者認(rèn)為，除不合理壓縮工期、降低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的約定可能因違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定而被認(rèn)定為無(wú)效外，其余關(guān)于責(zé)任承擔(dān)和風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)、明確約定以審計(jì)或?qū)徟鳛榻Y(jié)算依據(jù)等約定，一般情況下發(fā)承包雙方應(yīng)遵照?qǐng)?zhí)行，即可否突破概算與合同限價(jià)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同約定及履行情況具體判斷。相關(guān)司法裁判亦多持此觀點(diǎn)，如山西省高級(jí)人民法院（2021）晉民終75號(hào)裁判認(rèn)為，合同約定對(duì)于本合同履行期間材料等價(jià)格上漲等原因?qū)こ坛杀井a(chǎn)生影響，承包人在投標(biāo)時(shí)應(yīng)予以考慮，合同履行期間不再調(diào)整，風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)，在補(bǔ)充協(xié)議約定材料價(jià)格調(diào)整以交通廳批復(fù)為準(zhǔn)，本案中鐵廣州局主張的材料價(jià)格調(diào)整并未全部通過(guò)省交通廳批復(fù)，雙方在合同及補(bǔ)充協(xié)議中也約定了材料價(jià)格變化的調(diào)價(jià)規(guī)則，說(shuō)明承包人在訂立合同時(shí)已預(yù)見材料價(jià)格可能出現(xiàn)波動(dòng)，故市場(chǎng)價(jià)格變化屬商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，如何負(fù)擔(dān)應(yīng)按合同約定執(zhí)行。再如，最高人民法院（2018）最高法民終258號(hào)裁判認(rèn)為，至本案提起訴訟時(shí)，審計(jì)機(jī)構(gòu)兩年多仍未出具審核結(jié)果，導(dǎo)致北建公司的工程款數(shù)額長(zhǎng)期不能得到確定，因?qū)徲?jì)機(jī)構(gòu)的審計(jì)不是確定工程價(jià)款的唯一方式，還可以通過(guò)鑒定的方式確定，一審法院根據(jù)北建公司申請(qǐng)委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，符合本案實(shí)際情況且不違反有關(guān)規(guī)定，并無(wú)不當(dāng)。據(jù)此，筆者認(rèn)為，可否突破概算與合同限價(jià)應(yīng)當(dāng)依據(jù)工程總承包合同約定及履行情況判斷，不宜一概而論。

（二）工程總承包項(xiàng)目“超概”問題治理路徑探討

造成工程總承包超概“超概”問題的原因多樣，解決亦較復(fù)雜，涉及法律法規(guī)、專業(yè)技術(shù)、行政監(jiān)管等諸多層面，不少專家、學(xué)者也就“超概”問題解決提出了專業(yè)建議。從有關(guān)建議看，不少側(cè)重于發(fā)承包其中一方，比如：引導(dǎo)發(fā)包人扎實(shí)項(xiàng)目可行性研究、制定較為嚴(yán)密的合同條款及違約責(zé)任、向承包人轉(zhuǎn)移可能的責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)，或者指導(dǎo)承包人在項(xiàng)目開展期間的“索賠”“簽證”程序及證據(jù)保全、“超概”風(fēng)險(xiǎn)向分包人轉(zhuǎn)嫁等。

筆者根據(jù)對(duì)工程總承包項(xiàng)目“超概”原因及工作中常見爭(zhēng)議梳理，傾向認(rèn)為發(fā)承包雙方合理的責(zé)任承擔(dān)和風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)同樣是解決“超概”問題的重要路徑。但是，目前實(shí)踐中工程總承包項(xiàng)目發(fā)包人在招標(biāo)文件及合同條款制定中占主導(dǎo)和支配地位，常將依據(jù)有關(guān)計(jì)價(jià)規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)招標(biāo)文件或示范合同文本中規(guī)定應(yīng)由發(fā)包人承擔(dān)的責(zé)任或負(fù)擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給承包人，且司法實(shí)踐通常認(rèn)為有關(guān)條款系合同各方真實(shí)意思表示且不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)遵照?qǐng)?zhí)行。在此情況下，如有關(guān)行政主管部門將發(fā)承包雙方的合理責(zé)任承擔(dān)和風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)規(guī)則條款作為相關(guān)計(jì)價(jià)規(guī)范中必須適用的強(qiáng)制性條款或規(guī)定于有關(guān)規(guī)范性文件中，則一方面可以規(guī)范發(fā)包人在招標(biāo)文件及合同條款中對(duì)發(fā)承包雙方的責(zé)任承擔(dān)和風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)規(guī)定，符合民法公平原則，同時(shí)可以使發(fā)包人重視可行性研究、初設(shè)及概算等編制，扎實(shí)項(xiàng)目前期工作，充分估計(jì)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)，合理估算項(xiàng)目投資，以避免因項(xiàng)目“超概”被行政或企業(yè)內(nèi)部問責(zé)；另一方面，有助于營(yíng)造公平有序的市場(chǎng)環(huán)境，使承包人基于合理的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期，降低依靠“過(guò)度設(shè)計(jì)”“變更”“索賠”等手段獲取利潤(rùn)的需求，有益于承包人秉持誠(chéng)信原則履行工程總承包合同，專注于設(shè)計(jì)優(yōu)化與合理施工組織，提高工程質(zhì)量、降低工程成本、縮短合同工期，市場(chǎng)也將淘汰不誠(chéng)信履行工程總承包合同的企業(yè)。因此，發(fā)承包雙方合理的責(zé)任承擔(dān)和風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)或同樣有助于工程總承包項(xiàng)目“超概”問題解決，同時(shí)也有助于營(yíng)造公平有序的市場(chǎng)環(huán)境，有益于建筑行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

工程概算與合同限價(jià)并非合同結(jié)算的限額，應(yīng)根據(jù)工程總承包合同約定及履行情況確定可否突破。由于合同約定不明以及發(fā)承包雙方利益訴求不同，“超概”產(chǎn)生的結(jié)算爭(zhēng)議仍頻繁發(fā)生。由于“超概”原因多樣，發(fā)承包雙方應(yīng)合理約定責(zé)任承擔(dān)和風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)，相關(guān)監(jiān)管部門可制定規(guī)范性文件及完善示范文本引導(dǎo)超概問題合理解決，產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)司法部門亦應(yīng)客觀分析“超概”原因及責(zé)任，以有效解決“超概”產(chǎn)生的結(jié)算爭(zhēng)議問題。